Znenie je takéto:
Čl. I
Zákon č. 381/2010 Z. z. o špecifických štátnych zárukách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
V § 1 ods. 1 písm. a) sa za slovom „na" vypúšťa slovo „Európskom".
V § 2 písm. b) sa za slovo „záruky" vkladá čiarka a slová „ktoré zahŕňajú istiny v celkovom objeme neprevyšujúcom limit podľa § 5 ods. 2 a k nim prislúchajúce úroky,".
V § 5 ods. 2 sa slová „Celkový objem" nahrádzajú slovami „Objem istín" a suma „4 371 540 000 eur" sa nahrádza sumou „7 727 570 000 eur".
V § 5 ods. 5 sa slová „120 %" nahrádzajú slovami „165 %".
Mne to pripadá ako úplne štandardný návrh zákona. Potom som si našiel zákon č.350 z 24. októbra 1996 o rokovacom poriadku NRSR. Tam je v §96, odsek 3 napísané toto:
Ak národná rada návrh zákona neschválila, nový návrh zákona v tej istej veci možno podať najskôr o šesť mesiacov odo dňa neschválenia návrhu zákona. To sa nevzťahuje na návrh zákona, ktorý národná rada vrátila navrhovateľovi zákona na dopracovanie [§ 73 ods. 3 písm. a)].
a v odseku 4 toto:
Návrhy zákonov podané v predchádzajúcom volebnom období možno prerokovať v nasledujúcom volebnom období, iba ak boli podané ako nové návrhy.
Potom som hľadal ďalej, že či nie je táto situácia v niečom iná. Hľadal som na internete, medzi vyjadreniami politikov, proste všade. Nikde som nenašiel o čo sa opiera avizované opakované hlasovanie.
Táto situácia skvele ukázala pomery nielen na Slovensku. Ľudia sú už tak vygumovaní, že im vôbec nevadí ak im politici pred voľbami nasľubujú hory-doly a po voľbách otočia úplne naopak. V tomto prípade by sa to možno dalo pochopiť - ale ako SDKÚ-DS toto odkomunikovala so svojimi voličmi, ale aj s ostatnými občanmi? Vôbec nijako. Akurát sme počuli rôzne zavádzajúce vyjadrenia od ministra financií, ktorými totálne degradoval úmysel svojich zámerov. Veď načo sa obťažovať po voľbách s občanmi nejako komunikovať, už ich nepotrebujeme. Ale keď bude ten správny čas, znova sa na nás budú škeriť z každého rohu, z každého stĺpu ba aj s ponad pisoárov. A ovečky zasa poslušne uveria, odvolia a ďalšie 4 roky budú držať hubu. Ak by aj náhodou niekto chcel hovoriť niečo iné, tak na to je jednoduchý recept. Označiť ho za extrémistu. Zavádza sa tu nebezpečný precedens, keď nikto netlačí na politickú stranu aby obhájila svoje protichodné konanie po voľbách. Ľudia sú už takí vymasírovaní, že ani nečakajú že nejaký predvolebný program by sa mal plniť. Najlepšie by bolo mať obyvateľstvo úplných idiotov, čo iba platia dane a nič sa nepýtajú. Do úplnej dokonalosti to skoro dotiahli na Miniterstve školstva, kde chceli kúpiť učebnice v ktorých je 2000 rokov stará fyzika. Tá už mimochodom neplatí.
Pripúšťam, že nejaká medzierka na opakované hlasovanie musí byť. Ja ju však nemôžem nájsť. Kto si dal námahu, aby mi to ako občanovi aspoň v dvoch vetách vysvetlil? Nikto. Je po voľbách, zvykajme si. Pred voľbami budú zasa všetci múdri a chodiť po dedinách a ohurovať svojimi patentami na múdrosť. Ak taká možnosť opakovaného hlasovania je a nenapísal ju nejaký dilino, tak tam musí byť aspoň klauzula o maximálnom počte hlasovaní. Koľko to je? 2x? 6x? 256x? 124e5? Alebo až do zacyklenia? Ja chcem odpoveď. Nie každý sme právnik a nie každý máme toľko času aby sme si všetko hľadali. Na to sú politici aby svoje kroky obhajovali. Zodpovedajú sa nám občanom SR a nikomu inému. Pretože od nás majú mandát. Nie z Belgicka.
Za mečiarovskej vlády sa diali rôzne protiprávne veci a preto potom veľa ľudí volilo SDK. Napríklad v roku 1996 parlament pod vedením starého uja Ivana Gašparoviča (za odmenu dvojnásobný prezident nejakej hlavy..) zbavil ilegálne poslanca Gaulidera mandátu. Na jeho miesto miesto potom nastúpil Ján Belan, ktorý sa tak vyhol trestnému stíhaniu za ublíženie na zdraví s následkom smrti, kedže porušil dopravné predpisy a zrazil cyklistku. Doteraz sa nevyvodili dôsledky. Ani v kauze Gašparovič-Gaulider a zrejme ani v kauze Belan. V roku 1997 minister vnútra Gustáv Krajči zmaril referendum. Únosy, kauza SIS, vražda Remiáša ... ani to už nikoho netrápi. A oveľa oveľa viac .... a horšieho. Vtedajšia SDK vtedy hrozne vykrikovala ako im to vadí a postavili si kampaň na tom, že budú iní a s HZDS nikdy... A hľa, po voľbách v roku 2006 sa Dzurinda a Fico o Mečiara dobre že nepobili. Tak ako sa teraz Dzurina ide kolaborovať s Ficom. Čo je mimochodom úplne neuveriteľné, keďže program všetkých strán s vládnej koalície bol postavený na tom, že s Ficom nie. Aj preto dostali toľko hlasov.
Iba dve otázky mám:
Čo sa zmenilo od volieb v roku 2010, že predvolebné tézy už neplatia. Podľa mňa sa nezmenilo nič. To, že Grécko nedokáže splácať dlh sa už vedelo. Sulíkovi sa smiali, keď povedal, že Grécko bude musieť odpisovať. Teraz je to realita. Čo také sa zmenilo? Kocky už boli hodené dávno predtým. O ohrozených investíciách bánk sa vedelo. Vedelo sa úplne všetko.
Čo sa zmenilo od volieb v roku 2010, že s Ficom už áno? V strane SMER sa vymenili poslanci? Zmenili sa ich postoje? Vymenili predsedu? Vymenili sponzorov? Alebo niečo čo nevidíme? Spodné prádlo?
Ja určite nie som žiadny zástanca SAS. Nevolil som ich. Naopak som sa smial a divil každému kto ich volil. Ale pritom ako som pozoroval prácu ich ministrov, ktorí sa aspoň unúvali s občanmi komunikovať vidím, že sa teraz zachovali čestne podľa takého mandátu aký dostali od svojich voličov. Komunikovali s občanmi, písali brožúrky - čo si mimochodom cením úplne najviac. Prečo? Lebo mám právo na informácie. Nemusím im uveriť. Nemusím s nimi súhlasiť. Ale ako mám veriť Ivanovi Miklošovi, keď tára dve na tri a u Hríba potí krv? Ako občan budem aspoň vedieť čo od koho očakávať. Pri SDKÚ-DS nemám už ani poňatia keď názor otáčajú podľa toho ako zafúka z Moskvy, padron z Bruselu. Posledný týždeň sa mi to celé pletie. Celý euroval mi je ukradnutý keď vidím, do akého zväzu sme sa to po 20 rokoch zasa dostali.
A ešte jedna vec na záver. Ak je možné po pár dňoch zopakovať hlasovanie o eurovale, je možné zopakovať aj zhromaždenie občanov z novembra 1989? Lebo tu nejde o euroval ale o právo na slobodu - ktorú nám chcú pre iný názor uprieť.
---------------
Aktualizácia 15.10.2011: S odstupom času sa objavujú kvalitnejšie príspevky na tému zákonnosti druhého hlasovania, pripájam odkaz: http://adamov.blog.sme.sk/c/277987/Schvalenie-rozsirenia-Eurovalu-1-porusuje-zakon.html
